YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2023/3824
Karar No: 2024/301
Karar Tarihi: 17-01-2024

MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 28. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2023/252 E., 2023/292 K.
KARAR: İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 9. Aile Mahkemesi
SAYISI: 2022/767 E., 2022/798 K.

Taraflar arasındaki anlaşmalı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince evlilik birliği ölümle sona erdiğinden boşanma yönünden ve anlaşmalı boşanma davasında kusur tespiti yapılması mümkün olunmamakla kusur belirlemesi yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararın davacı erkek mirasçıları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

1.Davacı erkek vekili 10.11.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; sunmuş oldukları 25.10.2022 tarihli protokol gereğince davacı erkek tarafından 32 ay boyunca toplam 19.200 Euro maddî tazminatın kadına ödenmesine, kadının ortak konuttaki kişisel eşyalarının kadına teslimine, bunun dışında tarafların karşılıklı başkaca maddî ve manevî tazminat, katkı payı, katılma alacağı ve ziynet alacağının bulunmadığını boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

2.Davacı erkeğin ölümü üzerine mirasçılarının vekili 15.11.2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle; davalı kadının kusurlarının tespit edilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde özetle; anlaşmalı boşanma davasında davacı sıfatını kullanan kişinin ölümü üzerine mirasçıların davayı çekişmeli boşanmaya dönüştüremeyeceğini ve davalı kadının kusurlu olduğunun ileri sürülmesinin mümkün olmadığını belirterek mirasçıların taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı erkeğin 10.11.2022 tarihinde vefat ettiğinin tespit edildiği, davacı eşin vefatı ile evlilik birliğinin sona erdiği ve davanın konusuz kaldığı, davanın anlaşmalı boşanma davası olup sağ kalan eşin kusurunu ölen eş bile tartışamazken ölenin mirasçılarının bunu gerçekleştirmesinin kabul edilemeyeceği gerekçesi ile evlilik birliği ölüm ile sona ermiş olmakla, boşanma yönünden davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, anlaşmalı boşanma davasında kusur tespiti yapılması mümkün bulunmamakla kusur tespiti yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek mirasçıları vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı erkek mirasçıları vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacı erkeğin davalı kadının kusurları nedeniyle bir an evvel boşanmak istemesi nedeniyle davanın anlaşmalı boşanma olarak açıldığını, davalı kadının kusurlu olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak haklı davalarının kabulü istemiyle istinaf yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın anlaşmalı boşanma istemine ilişkin olduğu, davacı erkeğin 10.11.2022 tarihinde vefat ettiğinin anlaşıldığı, dava dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre İlk Derece Mahkemesi kararında usule ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile, davacı erkeğin mirasçılarının istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek mirasçıları vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı erkek mirasçıları vekili temyiz dilekçesinde özetle; davacı erkeğin davalı kadının kusurları nedeniyle bir an evvel boşanmak istemesi nedeniyle davanın anlaşmalı boşanma olarak açıldığını, davalı kadının kusurlu olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak haklı davalarının kabulü istemiyle temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, anlaşmalı olarak açılan boşanma davasında, davacı erkeğin ölümü nedeniyle mirasçılarının sağ kalan eşin kusur tespiti yönünden davaya devam edip edemeyecekleri, sağ kalan davalı kadının kusur tespitinin yapılıp yapılamayacağı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 166 ncı maddesinin üçüncü fıkrası, 181 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci maddesinin birinci fıkrası ve 371 inci maddesi.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen …, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı erkek mirasçıları vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.